Energia eólica primera fuente de generación eléctrica en Marzo 2011
La solar Fotovoltaica baja sus costes un 70% en dos años y medio.
jueves, 31 de marzo de 2011
¿Están las renovables maduras en España? #renovables #Fotovoltaica #eólica
Energia eólica primera fuente de generación eléctrica en Marzo 2011
La solar Fotovoltaica baja sus costes un 70% en dos años y medio.
¿Cuantas plantas nucleares ha construido EE.UU después del accidente de Harrisburg en 1979? #nuclear
Si, si no es un error:
El accidente de la Three Mile Island en 1979 que sufrió la central nuclear del mismo nombre el 28 de marzo produjo una fusión parcial del núcleo del reactor
Desde entonces en EE.UU ya no se ha construido ninguna central.
De hecho hay incluso una moratoria inferior desde 1973 que además por motivos económicos se cancelaron 35 centrales.
Versión resumida del accidente de Harrisburg.
-- Desde Mi iPad
miércoles, 30 de marzo de 2011
Pruebas de resistencia en Europa,y pasos mínimos definidos en Japón. #nuclear
Hoy en El País se publica un artículo en el que el ministro Banri KAIEDAdice cuales "Son los pasos mínimos que hay que aplicar para aumentar la seguridad de las instalaciones a la luz de accidente de la central nuclear de Fukushima, que ha producido alerta por radiación
Los pasos son:
i ) Tener un sistema alternativo de energía, si falla el principal, (diesel de emergencia)
ii ) Camiones con mangueras para asegurar mantenimiento de los sistemasñ de refrigeración, tanto del reactor como de las piscinas de combustible gastado.
Además de otros aspectos como revisar las especificaciones de operación.
Estas dos medidas vistas ahora parecen obvias debido a la magnitud de desastre.
Como todas las centrales nucleares tienen sistemas diesel de emergencia, ¿es razonable pensar que no solo las japonesas deban implantar las medidas preventivas indicadas, o lo deberían también hacer todas? Incluidas las Europeas.
Posiblemente a partir de los resultados de las pruebas de resistencia, presentadas por la Asociación de Autoridades Reguladoras de Seguridad Nuclear de Europa Occidental (WENRA),sabremos si también deberán tomarse aquí y que cambio o nuevos diseños en sistemas adicionales habrá implantar.
Listado y características de las pruebas de resistencia
En base a la información recibida hasta ahora del accidente de la central de Fukushima, las pruebas de resistencia deberían incluir, al menos, el análisis de los siguientes aspectos:
Sucesos iniciadores
1. Terremoto superior al de base de diseño
2. Inundaciones superiores a las de base de diseño.
3. Otras condiciones externas extremas dependiendo de las características del emplazamiento
Pérdida de las funciones de seguridad
4. Pérdida total prolongada de suministro eléctrico
5. Pérdida prolongada del sumidero final de calor
Problemas de gestión del accidente
6. Accidente con fusión del núcleo, incluyendo efectos tales como la acumulación de hidrógeno.
7. Condiciones degradadas en el almacenamiento del combustible gastado, incluyendo efectos como la pérdida de blindaje contra la radiación.
Además, estos análisis deberán tener en cuenta:
- Las acciones automáticas,
- Las acciones específicas de los operadores descritas en los procedimientos operativos de emergencia,
- Cualquier otra medida prevista de prevención, recuperación y mitigación de accidentes,
- La situación fuera de la planta,
- La posibilidad de que varias unidades se vean afectadas al mismo tiempo.
Fuente: CSN
Estas pruebas se realizaran a las Centrales Nucleares en España:
-- Desde Mi iPad
martes, 29 de marzo de 2011
La pregunta que nadie hace,¿Quién teme a la electricidad #Fotovoltaica?
Pero Antonio Cerrillo, se atreve con soltura a preguntarlo el 29 de Marzo 2011 en La Vanguardia.es.
¿Están equivocados los alemanes con sus planes de potenciar a la Energia fotovoltaica?
El Bundesnetzagentur, la autoridad alemana para la regulación de redes, ha anunciado que la energía solar fotovoltaica llegó en 2010 a los 17.300 MW instalados. Creció un 75% en 2010. Frente al estancamiento en España, según la CNE se han instalado menos de 100MW en dos años.
En realidad, se dice que se promociona a las energías renovables pero puede de hecho hay un bloqueo, una razón es la indicada:
"Si el consumidor se convierte en productor, las compañías eléctricas verán reducida su facturación; el usuario no comprará la electricidad a una térmica o a una nuclear, sino a sí mismo", recuerda David Pérez, de la consultor de Eclareon.
Al ritmo actual de reducción de costos de la tecnología fotovoltaica en pocos años y antes del 2020 serán ya totalmente competitivos al igual que otras renovables, considerando además el aumento de las otras fuentes de Energia y la crisis nuclear creada por Accidente nuclear en La planta de Fukushima, y los interrogantes en el diseño de los sistemas de seguridad que van a obligar a un incremento en los costos de generación en esta tecnología.
Ya hay estudios serios que indican que un porcentaje muy grande, sino toda la energía podría provenir de fuentes renovables.
También hay parlamentarios que han defendido a la Fotovoltaica y a las energías renovables en los escaños de las instituciones como el Grupo Mixto del Senado, o el video del senador Pere Sampol.
Pero todos los impedimentos actuales favorecen a las grandes compañías eléctricas y de gas y perjudican a los pequeños consumidores y emprendedores, donde poner 4 ó 5 placas fotovoltaicas, pocos KW, requiere de unos trámites administrativos similares al de una planta de varios MW, y además técnicamente siempre la distribuidora es quien tiene la última, y primera palabra para autorizar la conexión, definir sus especificaciones técnicas, etc. Amparada por una normativa hecha a medida.
En definitiva, la razón última de este temor a la energía fotovoltaica y a las renovables proviene de su madurez demostrada para competir abiertamente en un mercado que hasta ahora estaba monopolizado por las grande compañías eléctricas y de gas que regulan sus beneficios garantizados por medio de reales decreto ley.
El que ciudadanos de a pie podamos democráticamente entrar y generar electricidad no es aceptable.
Se olvidan que la energía no se crea ni se destruye, ya esta aquí y el Sol es la fuente principal.
-- Desde Mi iPad
¿Están equivocados los alemanes con sus planes de potenciar a la Energia fotovoltaica?
El Bundesnetzagentur, la autoridad alemana para la regulación de redes, ha anunciado que la energía solar fotovoltaica llegó en 2010 a los 17.300 MW instalados. Creció un 75% en 2010. Frente al estancamiento en España, según la CNE se han instalado menos de 100MW en dos años.
En realidad, se dice que se promociona a las energías renovables pero puede de hecho hay un bloqueo, una razón es la indicada:
"Si el consumidor se convierte en productor, las compañías eléctricas verán reducida su facturación; el usuario no comprará la electricidad a una térmica o a una nuclear, sino a sí mismo", recuerda David Pérez, de la consultor de Eclareon.
Al ritmo actual de reducción de costos de la tecnología fotovoltaica en pocos años y antes del 2020 serán ya totalmente competitivos al igual que otras renovables, considerando además el aumento de las otras fuentes de Energia y la crisis nuclear creada por Accidente nuclear en La planta de Fukushima, y los interrogantes en el diseño de los sistemas de seguridad que van a obligar a un incremento en los costos de generación en esta tecnología.
Ya hay estudios serios que indican que un porcentaje muy grande, sino toda la energía podría provenir de fuentes renovables.
También hay parlamentarios que han defendido a la Fotovoltaica y a las energías renovables en los escaños de las instituciones como el Grupo Mixto del Senado, o el video del senador Pere Sampol.
Pero todos los impedimentos actuales favorecen a las grandes compañías eléctricas y de gas y perjudican a los pequeños consumidores y emprendedores, donde poner 4 ó 5 placas fotovoltaicas, pocos KW, requiere de unos trámites administrativos similares al de una planta de varios MW, y además técnicamente siempre la distribuidora es quien tiene la última, y primera palabra para autorizar la conexión, definir sus especificaciones técnicas, etc. Amparada por una normativa hecha a medida.
En definitiva, la razón última de este temor a la energía fotovoltaica y a las renovables proviene de su madurez demostrada para competir abiertamente en un mercado que hasta ahora estaba monopolizado por las grande compañías eléctricas y de gas que regulan sus beneficios garantizados por medio de reales decreto ley.
El que ciudadanos de a pie podamos democráticamente entrar y generar electricidad no es aceptable.
Se olvidan que la energía no se crea ni se destruye, ya esta aquí y el Sol es la fuente principal.
-- Desde Mi iPad
CORRECCIÓN Por el Ministerio Todo lo que se mide se controla: la CNE suspende cautelarmente de tarifa #fotovoltaica
22.07.2011 CORRECCION DEL POST CON LA ÚLTIMA INFORMACION DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA: NO HABIA FRAUDE COMO ANTERIORMENTE DIJO.
Es obligado indicar en este post cual ha sido en resultado final. Demuestra que la inmensa mayoria de los inversores fotovoltaicos han arriesgado su propio capital , ilusión y medios en sus plantas.
LA IMAGEN DAÑADA, PERO AL FINAL SÓLO UN 3,5 % DE LAS INSTALACIONES FOTOVOLTAICAS TUVIERON QUE APORTAR EVIDENCIAS Y LUEGO LA MAYORIA ESTABAN CORRECTAS.
Lo verdaderamente importante en la inspección del Fraude fotovoltaico es demostrar el vertido por el total de la potencia instalada antes del 30 de septiembre de 2.008.
Luz al final del túnel en el sector fotovoltaico. Javier Anta
Es un viejo paradigma de la ciencia para conocer, saber y avanzar en el conocimiento: hay que medir.
MEDIR: Del latín metiri.
Comparar una cantidad con su respectiva unidad para averiguar cuántas veces contiene la primera a la segunda.
O también,
Reflexionar sobre los distintos aspectos de algo
Ambas definiciones son aplicables aquí.
La magnitud a medir es: instalaciones que están legalizadas, en plazo y forma y por tanto cobran la tarifa que les corresponde, deben acreditar que la instalación de los equipos necesarios para la producción de energía eléctrica y documentación estaban en la fecha 30 de septiembre de 2008.
La reflexión, si hay desviaciones a pesar de los procesos definidos y controles, ¿Quienes son los responsables, y porqué no se detectó antes?
Los resultados pueden verse en el artículo de Marta Sanchez publicado hoy en Suelo Solar.
Y estos resultados son desde luego preocupantes, demostrando el descontrol de la comunidades autónomas y la ineficacia de los pesados procesos administrativos establecidos.
De 9041 instalaciones fotovoltaicas investigadas, 840 ( 9,2% ), renunciaron voluntariamente a cobrar la prima.
De 1001 instalaciones analizas 350 ( 34,9% ), son fraudulentas, y la CNE les suspende cautelar ente del cobro de la prima.
Quedan por analizar otras 7200!
NO HA HABIDO FRAUDE MASIVO SINO SOLO CASOS AISLADOS.
Por supuesto, la suspensión es cautelar y los afectados erróneamente pueden recurrir y demostrar que sus plantas estaban conforme a los requisitos.
EL MINISTERIO VA A DEVOLVER LAS PRIMAS RETENIDAS.
CASTIGÓ ANTES DE JUZGAR.
A pesar de ello, si llama la atención el elevado porcentaje de irregularidades que al parecer se han colado administrativamente.
Esto es algo que también debería cambiar.
Es obligado indicar en este post cual ha sido en resultado final. Demuestra que la inmensa mayoria de los inversores fotovoltaicos han arriesgado su propio capital , ilusión y medios en sus plantas.
LA IMAGEN DAÑADA, PERO AL FINAL SÓLO UN 3,5 % DE LAS INSTALACIONES FOTOVOLTAICAS TUVIERON QUE APORTAR EVIDENCIAS Y LUEGO LA MAYORIA ESTABAN CORRECTAS.
Lo verdaderamente importante en la inspección del Fraude fotovoltaico es demostrar el vertido por el total de la potencia instalada antes del 30 de septiembre de 2.008.
Luz al final del túnel en el sector fotovoltaico. Javier Anta
Es un viejo paradigma de la ciencia para conocer, saber y avanzar en el conocimiento: hay que medir.
MEDIR: Del latín metiri.
Comparar una cantidad con su respectiva unidad para averiguar cuántas veces contiene la primera a la segunda.
O también,
Reflexionar sobre los distintos aspectos de algo
Ambas definiciones son aplicables aquí.
La magnitud a medir es: instalaciones que están legalizadas, en plazo y forma y por tanto cobran la tarifa que les corresponde, deben acreditar que la instalación de los equipos necesarios para la producción de energía eléctrica y documentación estaban en la fecha 30 de septiembre de 2008.
La reflexión, si hay desviaciones a pesar de los procesos definidos y controles, ¿Quienes son los responsables, y porqué no se detectó antes?
NO HA HABIDO FRAUDE MASIVO SINO SOLO CASOS AISLADOS.
Por supuesto, la suspensión es cautelar y los afectados erróneamente pueden recurrir y demostrar que sus plantas estaban conforme a los requisitos.
EL MINISTERIO VA A DEVOLVER LAS PRIMAS RETENIDAS.
CASTIGÓ ANTES DE JUZGAR.
Esto es algo que también debería cambiar.
lunes, 28 de marzo de 2011
¿Por qué se utiliza y se produce plutonio? #nuclear
Desgraciadamente ya se ha detectado plutonio en las proximidades de los reactores de planta de Fukushima.
Sólo indicar que su nombre es en honor al dios Plutón, dios de los infiernos e inframundo..
En la ficha de la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades se puede ver un completo resumen de sus propiedades.
El Plutonio tiene 15 isótopos con número másico entre 232 y 246.
El plutonio 238 se utiliza por la NASA para generar calor y producir electricidad por medio del efecto termoeléctrico en las naves espaciales que deben alejarse mucho del sol y ya no pueden beneficiarse del efecto fotoeléctrico por su lejanía en el espacio profundo.
Todo el plutonio 238 utilizado hasta ahora proviene de la época de la guerra fría y carrera armamentista, como la NASA ya ha acabado con estas reservas en EE.UU lo está comprando a Rusia, ya que desde principio de los años 1980 ya no lo fabrica. Es radiactivo y tiene un periodo se de semidesintegració de 87,7 años.
El plutonio 239, el más peligroso, está en la naturaleza en muy pocas cantidades pero se genera en explosiones nucleares o en los reactores de las centrales en el proceso de la fisión del uranio. A su vez también puede utilizarse como combustible en reactores o en armas nucleares. Es radiactivo y tienen un periodo de semidesintegración de 24.360 años, una de las razones por las que lo hace especialmente peligroso.
Ahora veamos un extracto de los efectos del plutonio 239 en la salud, incluso en cantidades microscópicas, sobre todo cuando se ingiere al ser un emisor de partículas alfa.
El plutonio es un material radioactivo producido en reactores nucleares; solamente cantidades muy pequeñas se encuentra en la naturaleza. Trabajadores expuestos al plutonio han desarrollado cáncer del pulmón, el hígado y los huesos.
PLUTONIO, PULMONES Y EFECTOS DE PROXIMIDAD (texto original).
Maurice E. André, Comandante, antiguo oficial N.B.C. (*) con función exclusiva en la Fuerza Aérea Belga
(*) N.B.C.= Experto en guerra nuclear, biológica y química
Foto: una partícula de plutonio en un tejido pulmonar.
El aspecto técnico desarrollado aquí revela que un polvo de plutonio de un diámetro del orden de la micra (una millonésima de metro) mata localizándose simplemente en un pulmón: éste polvo proporciona en efecto más de 100.000 rads en un año a una zona del pulmón que lo rodea, zona muy pequeña, delimitada por una esfera de un diámetro del orden de la décima de milímetro que tiene el polvo radiactivo como centro.[10]
Estimo que debo revelar el artificio del cálculo utilizado por los científicos pro nucleares para engañar a los científicos de las demás disciplinas y al público. Antes de exponer los cálculos propiamente dichos, daré un ejemplo de éste artificio de cálculo, aplicándolo a un campo donde el vicio del razonamiento es más aparente...
Ver artículo completo en Plutonio, pulmones y efecto de proximidad. , de Casajuntoalrio, en El País del 28-03-2011.
Más información en:
Acumulación de agua radiactiva, la mayor preocupación en la planta de Fukushima
Detectado plutonio y agua altamente radiactiva enla central de Fukushima.
TEPCO says plutonium found on plant grounds
Mapa de la potencial dispersión de la nube radiactiva de Fukushima en el hemisferio norte.
-- Desde Mi iPad
Sólo indicar que su nombre es en honor al dios Plutón, dios de los infiernos e inframundo..
En la ficha de la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades se puede ver un completo resumen de sus propiedades.
El Plutonio tiene 15 isótopos con número másico entre 232 y 246.
El plutonio 238 se utiliza por la NASA para generar calor y producir electricidad por medio del efecto termoeléctrico en las naves espaciales que deben alejarse mucho del sol y ya no pueden beneficiarse del efecto fotoeléctrico por su lejanía en el espacio profundo.
Todo el plutonio 238 utilizado hasta ahora proviene de la época de la guerra fría y carrera armamentista, como la NASA ya ha acabado con estas reservas en EE.UU lo está comprando a Rusia, ya que desde principio de los años 1980 ya no lo fabrica. Es radiactivo y tiene un periodo se de semidesintegració de 87,7 años.
El plutonio 239, el más peligroso, está en la naturaleza en muy pocas cantidades pero se genera en explosiones nucleares o en los reactores de las centrales en el proceso de la fisión del uranio. A su vez también puede utilizarse como combustible en reactores o en armas nucleares. Es radiactivo y tienen un periodo de semidesintegración de 24.360 años, una de las razones por las que lo hace especialmente peligroso.
Ahora veamos un extracto de los efectos del plutonio 239 en la salud, incluso en cantidades microscópicas, sobre todo cuando se ingiere al ser un emisor de partículas alfa.
El plutonio es un material radioactivo producido en reactores nucleares; solamente cantidades muy pequeñas se encuentra en la naturaleza. Trabajadores expuestos al plutonio han desarrollado cáncer del pulmón, el hígado y los huesos.
PLUTONIO, PULMONES Y EFECTOS DE PROXIMIDAD (texto original).
Maurice E. André, Comandante, antiguo oficial N.B.C. (*) con función exclusiva en la Fuerza Aérea Belga
(*) N.B.C.= Experto en guerra nuclear, biológica y química
Foto: una partícula de plutonio en un tejido pulmonar.
El aspecto técnico desarrollado aquí revela que un polvo de plutonio de un diámetro del orden de la micra (una millonésima de metro) mata localizándose simplemente en un pulmón: éste polvo proporciona en efecto más de 100.000 rads en un año a una zona del pulmón que lo rodea, zona muy pequeña, delimitada por una esfera de un diámetro del orden de la décima de milímetro que tiene el polvo radiactivo como centro.[10]
Estimo que debo revelar el artificio del cálculo utilizado por los científicos pro nucleares para engañar a los científicos de las demás disciplinas y al público. Antes de exponer los cálculos propiamente dichos, daré un ejemplo de éste artificio de cálculo, aplicándolo a un campo donde el vicio del razonamiento es más aparente...
Ver artículo completo en Plutonio, pulmones y efecto de proximidad. , de Casajuntoalrio, en El País del 28-03-2011.
Más información en:
Acumulación de agua radiactiva, la mayor preocupación en la planta de Fukushima
Detectado plutonio y agua altamente radiactiva enla central de Fukushima.
TEPCO says plutonium found on plant grounds
Mapa de la potencial dispersión de la nube radiactiva de Fukushima en el hemisferio norte.
-- Desde Mi iPad
Para disfrutar de unas buenas fotografías, recomendado y además son de un amigo. #arte, #fotografía.
Vaya de nuestra un botón:
Todo el que quiera disfrutar de unas bellas fotografías sólo tiene que visitar las web de Sergio Royo., que dicho sea de paso es un amigo del colegio.
Pero no por ello, por amigo, las anuncio y recomiendo, sino por su calidad intrínseca.
Los resultados visuales de cada fotografía sorprenden, no nos presentan la visión con la que normalmente miramos los paisajes cotidianos que aparecen retratados, su foco nos lleva la atención al colorido y al mismo tiempo generan una atmósfera de paz pero con un halo de misterio en el que parece que cada foto tiene algo escondido que no vemos.
De las musas retratadas no digo nada porque no las conozco, pero supongo que estarán agradecidas por los retratos.
Recomendado.
-- Desde Mi iPad
domingo, 27 de marzo de 2011
Diseño de plantas nucleares con interrogantes, no controladas y con futuro incierto. #nuclear
La situación en la planta de Fukushima deja todavía bastante de parecer estar controlada y cada vez parece que múltiples factores y errores de diseño han agravado la situación provocadas por el terremoto y Terremoto y tsunami
Hoy en El País Rafael Méndez, @mendezrafael en twitter, presenta un reportaje resumido, Tokio no logra domar Fukushima, La lucha por enfriar la nuclear se eterniza, revela fallos de diseño y amenaza a la industria atómica
En resumen tenemos:
Precedentes sísmicos en el año 2009, donde un terremoto pone al descubierto que las bases de diseño sísmico de las centrales no son suficientes.
La planta está en un lugar propenso a sufrir un tsunami de gran magnitud pero su diseño solo postulaba olas de menos de 6 metros que ha demostrado que no es suficiente.
En los primeros momento los técnicos estuvieron mas preocupados en salvar la instalación después del accidente que en refrigerar a cualquier precio por esto se tardó en rociar con agua de mar, al buscar una solución con agua dulce, que no hubiera inutilizado la planta en condiciones normales, que no lo eran como demuestran los hechos.
El accidente ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad de los sistemas de seguridad en las centrales nucleares en caso de:
1) Pérdida de suministro de electricidad desde el exterior.
2) Fallo de los sistemas generadores diesel de emergencia.
(las baterías no son relevantes para garantizar la seguridad como se ha visto)
El poner a una central nuclear en una situación en la que se den lo puntos anteriores no es excesivamente complicado, el que sea por accidentes naturales es más improbable, aunque no imposible como ya lo vemos en Japón, pero el que sea bien por negligencia a la hora de una inadecuada e incorrecta gestión y operación, o bien por acción planificada de ataque terrorista ya no es tan improbable, ni por supuesto imposible.
Esta situación y lo acaecido en Japón va, porque es lo que se requiere, a modificar de manera importante las especificaciones tanto de operación como los limites de diseño ahora y en un futuro inmediato, y también las especificaciones de funcionamiento y control por parte de los organismos reguladores que se interesan en esta tecnología.
El impacto económico va a tener que ser importante, vistas las salvaguardias tecnológicas seguras que deben instalarse para asegurar el fallo de suministro eléctrico exterior generadores diesel.
Informe Especial: almacenamiento de combustible, problemas de seguridad en la controvertida planta Nuclear de Fukushima en Japón.
-- Desde Mi iPad
Hoy en El País Rafael Méndez, @mendezrafael en twitter, presenta un reportaje resumido, Tokio no logra domar Fukushima, La lucha por enfriar la nuclear se eterniza, revela fallos de diseño y amenaza a la industria atómica
En resumen tenemos:
Precedentes sísmicos en el año 2009, donde un terremoto pone al descubierto que las bases de diseño sísmico de las centrales no son suficientes.
La planta está en un lugar propenso a sufrir un tsunami de gran magnitud pero su diseño solo postulaba olas de menos de 6 metros que ha demostrado que no es suficiente.
En los primeros momento los técnicos estuvieron mas preocupados en salvar la instalación después del accidente que en refrigerar a cualquier precio por esto se tardó en rociar con agua de mar, al buscar una solución con agua dulce, que no hubiera inutilizado la planta en condiciones normales, que no lo eran como demuestran los hechos.
El accidente ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad de los sistemas de seguridad en las centrales nucleares en caso de:
1) Pérdida de suministro de electricidad desde el exterior.
2) Fallo de los sistemas generadores diesel de emergencia.
(las baterías no son relevantes para garantizar la seguridad como se ha visto)
El poner a una central nuclear en una situación en la que se den lo puntos anteriores no es excesivamente complicado, el que sea por accidentes naturales es más improbable, aunque no imposible como ya lo vemos en Japón, pero el que sea bien por negligencia a la hora de una inadecuada e incorrecta gestión y operación, o bien por acción planificada de ataque terrorista ya no es tan improbable, ni por supuesto imposible.
Esta situación y lo acaecido en Japón va, porque es lo que se requiere, a modificar de manera importante las especificaciones tanto de operación como los limites de diseño ahora y en un futuro inmediato, y también las especificaciones de funcionamiento y control por parte de los organismos reguladores que se interesan en esta tecnología.
El impacto económico va a tener que ser importante, vistas las salvaguardias tecnológicas seguras que deben instalarse para asegurar el fallo de suministro eléctrico exterior generadores diesel.
Informe Especial: almacenamiento de combustible, problemas de seguridad en la controvertida planta Nuclear de Fukushima en Japón.
-- Desde Mi iPad
sábado, 26 de marzo de 2011
Perigeo de la Luna. El próximo tan cercano el 6 de Mayo 2012. #astronomía
No cabe duda que esta vez hubo suerte y fue un verdadero espectáculo que pudo verse en todo el mundo. La super Luna.
Esta vez, el 19 de Marzo 2011 la Luna estuvo a 356.578,2 km, en el siguiente en Abril estará unos 1.500 km más alejada, aunque seguirá siendo espectacular.
Comparación a escala de la Luna en su perigeo, izquierda, con su apogeo, derecha.
Más fotos espectaculares de la Luna llena.
Efemérides astronómicas.
Teorías sobre el origen de la Luna, incluida una explosión nuclear natural.
-- Desde Mi iPad
Intensa ola de calor en 2010, la mayor desde el año 1500. #calentamiento
Fuente: SINC
Referencia bibliográfica:
David Barriopedro, Erich M. Fischer, Jürg Luterbacher, Ricardo M. Trigo, Ricardo García-Herrera. “The Hot Summer of 2010: Redrawing the Temperature Record Map of Europe”. Science, 17 de marzo de 2011. doi: 10.1126/science.1201224
Un estudio internacional, con participación española, ha demostrado que la ola de calor que afectó a Europa en el verano de 2010 fue más cálida e intensa que la de 2003. La investigación señala que grandes olas de calor como la de 2010 podrían volver a ocurrir a partir de 2050 e incrementar su frecuencia hacia finales de siglo como consecuencia del calentamiento global.
El estudio revela que podría repetirse uno o dos veranos por decida a partir
del 2050.
Esta mega- Ola de calorcausó “más de 55.000 muertes en Rusia, extensos fuegos fuera de control, una pérdida en la cosecha anual de un 35%, y una caída económica total de alrededor de un 1% del producto interno bruto de Rusia”, según los autores.
La pasada ola de calor del año 2010
La ola de calor del 2010 fue de las más cálidas de los últimos 510 años.
Desde Mi iPad
Referencia bibliográfica:
David Barriopedro, Erich M. Fischer, Jürg Luterbacher, Ricardo M. Trigo, Ricardo García-Herrera. “The Hot Summer of 2010: Redrawing the Temperature Record Map of Europe”. Science, 17 de marzo de 2011. doi: 10.1126/science.1201224
Un estudio internacional, con participación española, ha demostrado que la ola de calor que afectó a Europa en el verano de 2010 fue más cálida e intensa que la de 2003. La investigación señala que grandes olas de calor como la de 2010 podrían volver a ocurrir a partir de 2050 e incrementar su frecuencia hacia finales de siglo como consecuencia del calentamiento global.
El estudio revela que podría repetirse uno o dos veranos por decida a partir
del 2050.
Esta mega- Ola de calorcausó “más de 55.000 muertes en Rusia, extensos fuegos fuera de control, una pérdida en la cosecha anual de un 35%, y una caída económica total de alrededor de un 1% del producto interno bruto de Rusia”, según los autores.
La pasada ola de calor del año 2010
La ola de calor del 2010 fue de las más cálidas de los últimos 510 años.
Desde Mi iPad
¡Agua, #agua por todas las partes!
Géiseres y erupciones en Enceladus, una brillante y radiante luna interior de Saturno. (NASA/JPL/Space Science)
Water, water, everywhere! NASA
Los científicos pensaban Tierra era un oasis en un sistema solar seco, ya que las primeras misiones hacia nuestros vecinos revelaron condiciones desérticas en la Luna, Marte y Mercurio.
Por el contrario, nuestra Tierra está literalmente cubierta de agua. La mIsiones en los últimos años han cambiado totalmente el punto de vista de un sistema solar seco, donde hay una la creciente evidencia de la abundancia de agua en una gran variedad de ubicaciones.
Hielo en Europa, Este brillante y blanco corte en la superficie de la helada luna joviana Europa se conoce como Agenor Linea. Esta imagen solo presenta una sección pequeña de los 1,000 kilómetros de longitud y 5 kilómetros de ancho del accidente, y es parte de una imagen combinada en blanco y negro y color basada en datos de la nave Galileo.
Europa, un satélite de Júpiter tiene una corteza de agua congelada, que cubre un océano. Según estimaciones actuales, ¡tiene el doble de cantidad de agua que todos los océanos de la Tierra y de los ríos juntos!
Los cometas de los rincones más remotos de nuestro sistema solar están hechos de agua y hielo. Marte se nos reveló como un mundo acuático en el pasado lejano - un mundo que hoy puede contener todavía océanos subterráneos de agua congelada.
La Luna, que se pensaba totalmente desértica si tiene un ciclo del agua en pequeñas cantidades y bastante hielo encerrado en cráteres en sus polos.
Incluso Mercurio tiene hielo en los cráteres oscuros en sus polos, según lo revelado por la actual misión MESSENGER
-- Desde Mi iPad
Otra fuente de energía #renovable, batería de entropía.
En la revista de física Physorg.com Science Physics se ha publicado un interesante articulo sobre el potencial de desarrollar una batería de entropía que obtiene su energía del agua salada.
Se basa en la diferiencia de salinidad del agua del mar o rio recuperando la energia por diferencia de entropia. Con los electrodos desarollados por los investigadores consiguen almacenar energía con una eficiencia del 74%, y con un potencial estimado por el equipo de conseguir producir hasta un 13% de la energía a nivel mundial.
Se utiliza como 'combustible' agua dulce de los ríos antes de que lleguen a mezclarse con el mar. De esta manera no se está incrementando la salinidad de los océanos ni gastando mas agua de los ríos de la que naturalmente ya baja por sus cauces. Si consiguen desarrollar esta batería industrialmente de manera económica no cabe duda que será un avance importante en el campo de las energía renovables. Parece que si puede conseguirse como indican en el artículo original al ser mas económicas y sencillas de desarrollar que las actuales membranas de ósmosis.
Entropía, termodinámica
Se basa en la diferiencia de salinidad del agua del mar o rio recuperando la energia por diferencia de entropia. Con los electrodos desarollados por los investigadores consiguen almacenar energía con una eficiencia del 74%, y con un potencial estimado por el equipo de conseguir producir hasta un 13% de la energía a nivel mundial.
Se utiliza como 'combustible' agua dulce de los ríos antes de que lleguen a mezclarse con el mar. De esta manera no se está incrementando la salinidad de los océanos ni gastando mas agua de los ríos de la que naturalmente ya baja por sus cauces. Si consiguen desarrollar esta batería industrialmente de manera económica no cabe duda que será un avance importante en el campo de las energía renovables. Parece que si puede conseguirse como indican en el artículo original al ser mas económicas y sencillas de desarrollar que las actuales membranas de ósmosis.
Entropía, termodinámica
El precio del agua se dispara y la OCDE ve insostenible el consumo en España
No sólo la energía se está encareciendo, aunque se habla poco, también el agua es cada vez más cara y escasa, pero no se están generando tantas campañas para avisar de esta situación.
En el Mundo se publicó un informe interesante de la OCDE al respecto y dando la señal de alarma.
En el 'Día del Agua', la OCDE recuerda los retos que afronta todo el planeta para proteger el líquido elemento. Según sus cálculos, es necesario invertir hasta 30.000 millones de dólares (21.000 millones de euros) anuales sólo para cumplir los Objetivos del Milenio en cuanto a suministro de agua en los países en desarrollo.
Un tercio de la población mundial vive en países que sufren la falta de agua.
Para 2025, se espera que esta cifra aumente a dos tercios.
World Water Day: Governments must invest in water and sanitation. OCDE, Secretario general Ángel Gurria
-- Desde Mi iPad
En el Mundo se publicó un informe interesante de la OCDE al respecto y dando la señal de alarma.
En el 'Día del Agua', la OCDE recuerda los retos que afronta todo el planeta para proteger el líquido elemento. Según sus cálculos, es necesario invertir hasta 30.000 millones de dólares (21.000 millones de euros) anuales sólo para cumplir los Objetivos del Milenio en cuanto a suministro de agua en los países en desarrollo.
Un tercio de la población mundial vive en países que sufren la falta de agua.
Para 2025, se espera que esta cifra aumente a dos tercios.
World Water Day: Governments must invest in water and sanitation. OCDE, Secretario general Ángel Gurria
-- Desde Mi iPad
viernes, 25 de marzo de 2011
5 razones para apoyar a la Hora Mundial del Planeta, seguro que tienes más.
Desde aquí queremos dar apoyo a la Hora del Planeta el día 26 de Marzo 2011 de 20:30 a 21:30h.
Está organizada por WWF.
Las razones, en Marzo del año 2009 cientos de millones de personas en todo el mundo participaron desde más de 4000 ciudades en 88 países.
En el 2010 se produjo otro récord con la participación de 128 países.
Este año La Hora de la Tierra va a ser el sábado 26 de Marzo a las 20:30 h hasta las 21:30h, correspondiente a la hora local de cada país.
Razones adicionales para apoyar, hay muchas sólo ponemos algunas recientes que habría que evitar su repetición en el futuro:
1.- Evitar tener que ver fotos como esta:
Pueden verse más en Primeras fotos desde dentro de la central nuclear de Fukushima,
2.- Detener el crecimiento del hambre en el mundo.
La amenaza de la crisis alimentaria ya es una realidad, el precio de los alimentos ha vuelto a aumentar a cifras récord.
3.- Detener la deforestación del planeta.
El subdirector de la FAO, Eduardo Rojas,recordó que el ritmo de deforestación anual se sitúa en los 5,2 millones de hectáreas, de un total de 4.000 millones en todo el mundo.
4.- Detener la Explotación de los niños y la violación de sus derechos
5.- Detener los efectos del cambio climático.
seguro que se pueden añadir muchas más razones...
-- Desde Mi iPad
Está organizada por WWF.
Las razones, en Marzo del año 2009 cientos de millones de personas en todo el mundo participaron desde más de 4000 ciudades en 88 países.
En el 2010 se produjo otro récord con la participación de 128 países.
Este año La Hora de la Tierra va a ser el sábado 26 de Marzo a las 20:30 h hasta las 21:30h, correspondiente a la hora local de cada país.
Razones adicionales para apoyar, hay muchas sólo ponemos algunas recientes que habría que evitar su repetición en el futuro:
1.- Evitar tener que ver fotos como esta:
Pueden verse más en Primeras fotos desde dentro de la central nuclear de Fukushima,
2.- Detener el crecimiento del hambre en el mundo.
La amenaza de la crisis alimentaria ya es una realidad, el precio de los alimentos ha vuelto a aumentar a cifras récord.
3.- Detener la deforestación del planeta.
El subdirector de la FAO, Eduardo Rojas,recordó que el ritmo de deforestación anual se sitúa en los 5,2 millones de hectáreas, de un total de 4.000 millones en todo el mundo.
4.- Detener la Explotación de los niños y la violación de sus derechos
5.- Detener los efectos del cambio climático.
seguro que se pueden añadir muchas más razones...
-- Desde Mi iPad
jueves, 24 de marzo de 2011
Informe Especial: almacenamiento de combustible, problemas de seguridad en la controvertida planta Nuclear de Fukushima en Japón.
Debido a la gravedad de los hechos y atentados contra la seguridad al modificar sabiéndolo el diseño de la instalación, no respetar rutinas de mantenimiento de los equipos relacionados con la seguridad y manipular infomación que afecta a la salud pública y a la seguridad, me permito traducir, lo mejor que puedo, este informe de Reuters, extenso pero de un contenido desgraciadamente contundente, una vez leido se entienden muchos aspectos sobre lo que está ocurriendo en Japón en relación con la central y la radiación.
Nota: Además de la traducción he introducido notas y enlaces adicionales para documentar y aclarar algunos aspectos.
Reuters: Original en Inglés: Special Report: Fuel storage, safety issues vexed Japan plant
TOKIO (Reuters) - Cuando el tsunami golpeó de manera contundente a Fukushima en Daiichi, se almacenada en la central nuclear bastante más uranio procedente del combustible gastado del que estaba originalmente previsto según diseño para dicho almacenamiento y también se habían saltado en los últimos diez años varias veces las revisiones de seguridad obligatorias.
La planta de Fukushima que está con fusiones parciales en sus reactores y emisiones de radiación importantes se había convertido en un depósito de combustible gastado, aspecto para el que no fue diseñada según informan los ingenieros americanos que diseñaron estos reactores hace 50 años, este almacenamiento nunca se había previsto para estar allí, este punto contrastado con los documentos en poder de la compañía y por expertos externos.En el momento del terremoto del 11 de marzo, los edificios de los reactores de Fukushima almacenaban el equivalente de casi seis años de las barras de combustible de uranio gastado y altamente radiactivo producido por la planta, según información de la propia compañía Tokyo Electric Power Co en una conferencia organizada por la International Atomic Energy Agency.
En Japón, la crisis también ha centrado la atención en el registro de incidencias irregular de Tokio Electric en materia de seguridad que se mantuvo hasta días antes del terremoto su política de reducción de costos liderada por el actual director ejecutivo Masataka Shimizu, y con una relación crítica de los reguladores del gobierno japonés que desembocó en un conflictos de intereses.
La cascada de fallos relacionados con la seguridad en la planta de Fukushima da fuertes argumentos a los críticos y reformistas que argumentan que la industria nuclear de Japón debe realizar y asumir cambios radicales en toda su política y organización.
"Durante mucho tiempo he pensado que todo el sistema es una mierda", dijo Taro Kono, un legislador del Partido Democrático Liberal y desde hace tiempo crítico con la energía nuclear, y ve la necesidad de una reorganización de Tokyo Electricdirigida por el gobierno.
La cascada de fallos relacionados con la seguridad en la planta de Fukushima da fuertes argumentos a los críticos y reformistas que argumentan que la industria nuclear de Japón debe realizar y asumir cambios radicales en toda su política y organización.
"Durante mucho tiempo he pensado que todo el sistema es una mierda", dijo Taro Kono, un legislador del Partido Democrático Liberal y desde hace tiempo crítico con la energía nuclear, y ve la necesidad de una reorganización de Tokyo Electricdirigida por el gobierno.
"Tenemos que revisar nuestra estrategia nuclear después de todo esto", dijo Kono. "Ahora nadie va a aceptar los residuos nucleares en sus patios traseros. Se puede tener un terremoto y tener también material radiactivo cerca de su casa. Vamos a tener un verdadero debate sobre esto."
Los últimos incidentes añadidos a un registro de sanciones y la falta de seguridad en el Tokyo Electric - más conocida como TEPCO – datan de una década, y continuaron también en las semanas previas al terremoto.
Menos de dos semanas antes de que Fukushima Daichi tuviera una fusión parcial, los reguladores de seguridad indicaron que no habían podido examinar 33 equipos en la central, incluyendo un generador de energía de emergencia, de acuerdo a un comunicado.
Expertos y analistas de la industria nuclear indican que es aún más urgente el revisar el por qué los reguladores de seguridad en Japón han dado a TEPCO tanto margen de maniobra, dando prioridad a la contención de los costos en lugar de buscar un almacenamiento seguro para las barras de combustible gastado.
RIESGOS DE RADIACIÓN.
Cuando ocurrió el terremoto, casi 4.000 barras de combustible gastado de uranio estaban almacenados en las piscinas de almacenamiento refrigeradas por agua y construidas el los piso más alto de los edificios de los reactores de Fukushima, tal como consta en los registros de la empresa. Cada elemento mide alrededor de 3,5 metros de altura y hasta después de diez años emite radiación suficiente para matar a una persona en cuanto se aproxime.
El combustible gastado almacenado en las piscinas de combustible representa más de tres veces la cantidad de material radiactivo que hay en los seis reactores, de acuerdo con Tokio Electric y su informe presentado ante el OIEA.
La acumulación de barras de combustible gastado en los edificios del reactor Fukushima es lo que ha complicado la respuesta a la crisis en la planta y ha agudizado su gravedad, según han confirmado funcionarios y expertos.
En especial es el caso del reactor N º 4, que estaba fuera de servicio en el momento del seismo y tenía 548 elementos combustibles gastado y aún calientes en refrigeración en la piscina de agua en su planta superior.
Ese reactor, que estalló en llamas dos veces la semana pasada, provocó una seria advertencia de los funcionarios de EE.UU. sobre mayores riesgos de radiación en esta planta.
David Lochbaum, un ingeniero nuclear con sede en Estados Unidos de la U.S. Union of Concerned Scientists, (la Unión de Científicos Preocupados), dijo que el combustible gastado era vulnerable, ya que estaba protegido únicamente por la "débil" cáscara externa del edificio de los reactores y que depende de un único sistema de enfriamiento.
"Es una receta para el desastre y la catástrofe que ya se está desarrollando ahora en Japón", dijo Lochbaum.
El problema en cadena del combustible gastado con los elementos radiactivos almacenados en Fukushima pone de relieve un dilema al que la industria de la energía nuclear se ha enfrentado en Japón y en Estados Unidos desde hace décadas: no hay una respuesta fácil a la pregunta de dónde almacenar el combustible nuclear radiactivo después de haber sido utilizo para producir energía.
En los Estados Unidos, los expertos de la industria habían establecido que una vez que las barras de combustible se hayan gastado se trasladen al repositorio de Yucca Mountain en Nevada. Pero la oposición política en ese estado ha sido grande y con un rápido crecimiento obligó a poner el plan en espera, y el combustible gastado en gran medida se ha acumulado en las piscinas de enfriamiento en las propias centrales.
"No tenemos ningún plan para la parte final del ciclo de combustible nuclear, y necesitamos uno", ha dicho Allison Macfarlane, profesor de la Universidad George Mason en Virginia, que forma parte de un panel expertos del gobierno de los EE.UU. para estudiar el problema.
La situación es similar en Japón. Una instalación de almacenamiento a medio plazo para los residuos de Fukushima Daiichi se está construyendo en el pequeño pueblo de Mutsu en el norte de Japón y no está prevista la apertura hasta 2012. El plan hubiera sido el que este cementerio guarde durante 20 años el combustible gastado.
Un plan para más largo plazo, y además controvertido, de construir una planta de reprocesamiento y enriquecimiento de uranio cerca de Rokkasho también ha sufrido continuos retrasos y dificultades técnicas, siendo un proyecto que se remonta a la década de los años noventa.
Más del 60 por ciento del uranio almacenado en Fukushima Daiichi sufrió el terremoto y el tsunami sin ser desestabilizado, ya que se mantuvo en una piscina separada construida en 1997 y en barriles de metal que no dependen de la energía exterior, según informaron autoridades de la seguridad nuclear japonesa.
Pero la ubicación de las piscinas de almacenamiento de residuos de combustible - en el piso más alto de los edificios del reactor – hacen que las barras estén expuestas a riesgos adicionales porque en las piscinas han sufrido más los efectos del terremoto, y podrían haber perdido agua a través de chapoteo o fugas, indican los expertos.
Mientras los trabajadores de la planta luchaban por restaurar la energía a la planta y probar las bombas y otros equipos de seguridad, el objetivo principal como medida de seguridad ha sido la de mantener el agua en las piscinas de almacenamiento de combustible gastado por medio de chorros de agua por un batallón de camiones de bomberos.
El agua de las piscinas de combustible gastado sirve como refrigerante y es una barrera a la radiación. Cuando el revestimiento de zirconio de las varillas de combustible se expone al aire, pueden comenzar las llamas e incendiarse.
HACIA EL LÍMITE
Fukushima Daiichi había ya sobrepasado desde hace tiempo los límites de su capacidad en la planta para almacenar combustible de uranio en el recinto, según un informe Tokyo Electric de noviembre de 2010 y que ahora circula entre los expertos de seguridad y críticos del medio ambiente.
El investigador Yumiko Kumano que preparó para Tokyo Electric este informe sobre la seguridad del combustible gastado en el complejo, no ha podido ser localizado para hacer comentarios. Un portavoz de TEPCO se negó a hacer comentarios sobre sus decisiones sobre el almacenamiento de combustible y si esta cantidad de elementos gastados contribuyó a la crisis.
"Nuestra atención se centra ahora en dar respuesta a la situación en Fukushima," dijo.
El informe de TEPCO indica que la empresa había tomado medidas para aumentar la capacidad de almacenamiento de combustible gastado en el complejo de la planta más allá de su diseño original. Lo que incluyó un "cambio de los bastidores" en las piscinas de los edificios de los reactores para aumentar su capacidad y posteriormente la construcción de una piscina separada grande, al exterior y un centro separado de barriles de metal, sistema que no dependería del suministro de electricidad.
Sin embargo, se mantuvo un almacenamiento adicional dentro de los edificios de los reactores, según un documento de TEPCO donde indica que se había duplicado la capacidad a más del doble el número de elementos combustibles almacenados en los reactores pasando de 3.998 elementos de combustible a 8310 elementos en el momento de terremoto.
"Había un almacenamiento muy denso y esto ha desembocado en una situación aún peor", dijo Frank von Hippel, físico de la Universidad de Princeton y ex asesor de EE.UU. sobre los riesgos de seguridad nuclear en la administración Clinton.
Un funcionario nuclear de Japón y la Agencia de Seguridad Industrial, que pidió no ser identificado porque no estaba hablando en nombre de los reguladores de manera oficial, dijo que las autoridades tendrían que revisar las políticas de seguridad para el almacenamiento de combustible dentro de los edificios del reactor.
"Esto es algo que vamos a tener que hacer después de lo que ha ocurrido", dijo.
Los últimos incidentes añadidos a un registro de sanciones y la falta de seguridad en el Tokyo Electric - más conocida como TEPCO – datan de una década, y continuaron también en las semanas previas al terremoto.
Menos de dos semanas antes de que Fukushima Daichi tuviera una fusión parcial, los reguladores de seguridad indicaron que no habían podido examinar 33 equipos en la central, incluyendo un generador de energía de emergencia, de acuerdo a un comunicado.
Expertos y analistas de la industria nuclear indican que es aún más urgente el revisar el por qué los reguladores de seguridad en Japón han dado a TEPCO tanto margen de maniobra, dando prioridad a la contención de los costos en lugar de buscar un almacenamiento seguro para las barras de combustible gastado.
RIESGOS DE RADIACIÓN.
Cuando ocurrió el terremoto, casi 4.000 barras de combustible gastado de uranio estaban almacenados en las piscinas de almacenamiento refrigeradas por agua y construidas el los piso más alto de los edificios de los reactores de Fukushima, tal como consta en los registros de la empresa. Cada elemento mide alrededor de 3,5 metros de altura y hasta después de diez años emite radiación suficiente para matar a una persona en cuanto se aproxime.
El combustible gastado almacenado en las piscinas de combustible representa más de tres veces la cantidad de material radiactivo que hay en los seis reactores, de acuerdo con Tokio Electric y su informe presentado ante el OIEA.
La acumulación de barras de combustible gastado en los edificios del reactor Fukushima es lo que ha complicado la respuesta a la crisis en la planta y ha agudizado su gravedad, según han confirmado funcionarios y expertos.
En especial es el caso del reactor N º 4, que estaba fuera de servicio en el momento del seismo y tenía 548 elementos combustibles gastado y aún calientes en refrigeración en la piscina de agua en su planta superior.
Ese reactor, que estalló en llamas dos veces la semana pasada, provocó una seria advertencia de los funcionarios de EE.UU. sobre mayores riesgos de radiación en esta planta.
David Lochbaum, un ingeniero nuclear con sede en Estados Unidos de la U.S. Union of Concerned Scientists, (la Unión de Científicos Preocupados), dijo que el combustible gastado era vulnerable, ya que estaba protegido únicamente por la "débil" cáscara externa del edificio de los reactores y que depende de un único sistema de enfriamiento.
"Es una receta para el desastre y la catástrofe que ya se está desarrollando ahora en Japón", dijo Lochbaum.
El problema en cadena del combustible gastado con los elementos radiactivos almacenados en Fukushima pone de relieve un dilema al que la industria de la energía nuclear se ha enfrentado en Japón y en Estados Unidos desde hace décadas: no hay una respuesta fácil a la pregunta de dónde almacenar el combustible nuclear radiactivo después de haber sido utilizo para producir energía.
En los Estados Unidos, los expertos de la industria habían establecido que una vez que las barras de combustible se hayan gastado se trasladen al repositorio de Yucca Mountain en Nevada. Pero la oposición política en ese estado ha sido grande y con un rápido crecimiento obligó a poner el plan en espera, y el combustible gastado en gran medida se ha acumulado en las piscinas de enfriamiento en las propias centrales.
"No tenemos ningún plan para la parte final del ciclo de combustible nuclear, y necesitamos uno", ha dicho Allison Macfarlane, profesor de la Universidad George Mason en Virginia, que forma parte de un panel expertos del gobierno de los EE.UU. para estudiar el problema.
La situación es similar en Japón. Una instalación de almacenamiento a medio plazo para los residuos de Fukushima Daiichi se está construyendo en el pequeño pueblo de Mutsu en el norte de Japón y no está prevista la apertura hasta 2012. El plan hubiera sido el que este cementerio guarde durante 20 años el combustible gastado.
Un plan para más largo plazo, y además controvertido, de construir una planta de reprocesamiento y enriquecimiento de uranio cerca de Rokkasho también ha sufrido continuos retrasos y dificultades técnicas, siendo un proyecto que se remonta a la década de los años noventa.
Más del 60 por ciento del uranio almacenado en Fukushima Daiichi sufrió el terremoto y el tsunami sin ser desestabilizado, ya que se mantuvo en una piscina separada construida en 1997 y en barriles de metal que no dependen de la energía exterior, según informaron autoridades de la seguridad nuclear japonesa.
Pero la ubicación de las piscinas de almacenamiento de residuos de combustible - en el piso más alto de los edificios del reactor – hacen que las barras estén expuestas a riesgos adicionales porque en las piscinas han sufrido más los efectos del terremoto, y podrían haber perdido agua a través de chapoteo o fugas, indican los expertos.
Mientras los trabajadores de la planta luchaban por restaurar la energía a la planta y probar las bombas y otros equipos de seguridad, el objetivo principal como medida de seguridad ha sido la de mantener el agua en las piscinas de almacenamiento de combustible gastado por medio de chorros de agua por un batallón de camiones de bomberos.
El agua de las piscinas de combustible gastado sirve como refrigerante y es una barrera a la radiación. Cuando el revestimiento de zirconio de las varillas de combustible se expone al aire, pueden comenzar las llamas e incendiarse.
HACIA EL LÍMITE
Fukushima Daiichi había ya sobrepasado desde hace tiempo los límites de su capacidad en la planta para almacenar combustible de uranio en el recinto, según un informe Tokyo Electric de noviembre de 2010 y que ahora circula entre los expertos de seguridad y críticos del medio ambiente.
El investigador Yumiko Kumano que preparó para Tokyo Electric este informe sobre la seguridad del combustible gastado en el complejo, no ha podido ser localizado para hacer comentarios. Un portavoz de TEPCO se negó a hacer comentarios sobre sus decisiones sobre el almacenamiento de combustible y si esta cantidad de elementos gastados contribuyó a la crisis.
"Nuestra atención se centra ahora en dar respuesta a la situación en Fukushima," dijo.
El informe de TEPCO indica que la empresa había tomado medidas para aumentar la capacidad de almacenamiento de combustible gastado en el complejo de la planta más allá de su diseño original. Lo que incluyó un "cambio de los bastidores" en las piscinas de los edificios de los reactores para aumentar su capacidad y posteriormente la construcción de una piscina separada grande, al exterior y un centro separado de barriles de metal, sistema que no dependería del suministro de electricidad.
Sin embargo, se mantuvo un almacenamiento adicional dentro de los edificios de los reactores, según un documento de TEPCO donde indica que se había duplicado la capacidad a más del doble el número de elementos combustibles almacenados en los reactores pasando de 3.998 elementos de combustible a 8310 elementos en el momento de terremoto.
"Había un almacenamiento muy denso y esto ha desembocado en una situación aún peor", dijo Frank von Hippel, físico de la Universidad de Princeton y ex asesor de EE.UU. sobre los riesgos de seguridad nuclear en la administración Clinton.
Un funcionario nuclear de Japón y la Agencia de Seguridad Industrial, que pidió no ser identificado porque no estaba hablando en nombre de los reguladores de manera oficial, dijo que las autoridades tendrían que revisar las políticas de seguridad para el almacenamiento de combustible dentro de los edificios del reactor.
"Esto es algo que vamos a tener que hacer después de lo que ha ocurrido", dijo.
OLVIDO DE LA SEGURIDAD, DISCULPAS, Y MÁS DISCULPAS.
Cuando Toru Ishida, un importante defensor de la industria nuclear japonesa, decidió dejar su puesto en el gobierno en 2010 para pasar a la industria privada, no tuvo que esperar mucho para encontrar trabajo.
Ishida, que había sido director general del Ministerio de Economía, Comercio e Industria, el organismo que supervisa la energía nuclear, cuatro meses después de haber cesado en sus funciones de reglamentación fue contratado por TEPCO.
Es una indicación de la estrecha relación entre la empresa y la agencia gubernamental que sirve como su principal patrocinador, la sede de TEPCO está sólo a unas pocas manzanas del complejo METI en el barrio Kasumigaski que alberga gran parte de la burocracia gubernamental.
La práctica es que con relativa frecuencia antiguos burócratas acaban con empleos en el sector eléctrico, siempre muy bien pagados, después de su jubilación, esto genera una controversia en Japón, donde esta práctica es conocida como "amakudari", o "descenso del cielo."
Pero el caso Ishida atrajo la atención especial por su contratación por TEPCO cuando se hizo público a principios de este año, y hasta el Ministro Akihiro Ohata se vio obligado a admitir que debería ser necesario introducir reformas para evitar situaciones similares.
"Algo se debe hacer para tranquilizar la preocupación pública acerca de esto," dijo a los periodistas Ohata en enero, mientras argumentó que Ishida había sido contratado por TEPCO debido a su "capacidad, experiencia e inteligencia" y por nada más.
Los críticos, entre ellos el legislador Kono, dijo que esta contratación ilustra los problemas profundamente arraigados en un sistema que ha hecho de que METI sea el mayor apoyo de la energía nuclear y al mismo tiempo la sede de la agencia de seguridad que se encarga de la regulación nuclear.
METI ha dirigido las inversiones deTokio Electric en energía nuclear y le ha dado un respaldo implícito para conseguir su financiación. Al mismo tiempo, la empresa ha proporcionado empleo a algunos altos funcionarios del METI como Ishida y una red de políticos simpatizantes, según indicó Kono.
"Si esto es la política nacional, entonces el gobierno tiene que ser responsable por completo", dijo. "Si esto es debido a las empresas privadas, entonces tenemos que pensar en cómo luchar contra los carteles de esta industria."
La planta de Fukushima Daiichi es la instalación nuclear más antigua de Tokio Electric, y ha sido el escenario de una serie de fallos de seguridad de alto perfil, que se remonta a una década atrás.
En 2002, TEPCO admitió ante el organismo regulador que había falsificado registros de seguridad en el reactor N º 1 en Fukushima Daiichi.
Cuando Toru Ishida, un importante defensor de la industria nuclear japonesa, decidió dejar su puesto en el gobierno en 2010 para pasar a la industria privada, no tuvo que esperar mucho para encontrar trabajo.
Ishida, que había sido director general del Ministerio de Economía, Comercio e Industria, el organismo que supervisa la energía nuclear, cuatro meses después de haber cesado en sus funciones de reglamentación fue contratado por TEPCO.
Es una indicación de la estrecha relación entre la empresa y la agencia gubernamental que sirve como su principal patrocinador, la sede de TEPCO está sólo a unas pocas manzanas del complejo METI en el barrio Kasumigaski que alberga gran parte de la burocracia gubernamental.
La práctica es que con relativa frecuencia antiguos burócratas acaban con empleos en el sector eléctrico, siempre muy bien pagados, después de su jubilación, esto genera una controversia en Japón, donde esta práctica es conocida como "amakudari", o "descenso del cielo."
Pero el caso Ishida atrajo la atención especial por su contratación por TEPCO cuando se hizo público a principios de este año, y hasta el Ministro Akihiro Ohata se vio obligado a admitir que debería ser necesario introducir reformas para evitar situaciones similares.
"Algo se debe hacer para tranquilizar la preocupación pública acerca de esto," dijo a los periodistas Ohata en enero, mientras argumentó que Ishida había sido contratado por TEPCO debido a su "capacidad, experiencia e inteligencia" y por nada más.
Los críticos, entre ellos el legislador Kono, dijo que esta contratación ilustra los problemas profundamente arraigados en un sistema que ha hecho de que METI sea el mayor apoyo de la energía nuclear y al mismo tiempo la sede de la agencia de seguridad que se encarga de la regulación nuclear.
METI ha dirigido las inversiones deTokio Electric en energía nuclear y le ha dado un respaldo implícito para conseguir su financiación. Al mismo tiempo, la empresa ha proporcionado empleo a algunos altos funcionarios del METI como Ishida y una red de políticos simpatizantes, según indicó Kono.
"Si esto es la política nacional, entonces el gobierno tiene que ser responsable por completo", dijo. "Si esto es debido a las empresas privadas, entonces tenemos que pensar en cómo luchar contra los carteles de esta industria."
La planta de Fukushima Daiichi es la instalación nuclear más antigua de Tokio Electric, y ha sido el escenario de una serie de fallos de seguridad de alto perfil, que se remonta a una década atrás.
En 2002, TEPCO admitió ante el organismo regulador que había falsificado registros de seguridad en el reactor N º 1 en Fukushima Daiichi.
En 2003, TEPCO cerró todas sus 17 plantas nucleares por asumir la responsabilidad por el escándalo de una falta de seguridad y una fuga de combustible en Fukushima.
En 2007, después de que un terremoto importante que azotó el área próxima de la planta nuclear de Kashiwazaki-Kariwa de TEPCO en Niigata, la compañía estuvo lenta en reportar dos fugas de radiación y también calculó mal la dosis de radiación liberada en un tercer incidente.
Las autoridades reguladoras japonesas también han sido objeto de críticas. En 1999, un estudio encargado por el Departamento de Energía de EE.UU. determinó que a los trabajadores en la planta de combustible de Tokaimura en Japón se les había dado insuficiente formación antes de que accidentalmente se provocara una reacción nuclear en cadena incontrolada. Tres trabajadores resultaron heridos de gravedad en el incidente, que obligó a decenas de miles de personas a ser evacuados.
La Agencia de Regulación Nuclear en Japón y la Agencia de Seguridad Industrial se crearon en 2001 en parte debido sobre todo a este incidente y a las críticas de EE.UU. Pero los críticos también han cuestionado si tiene los suficientes recursos para el sector que regula y si son los que se necesitan, registros de la agencia indican que cuenta con alrededor de dos inspectores de campo para cada uno de 54 plantas nucleares de Japón.
¿Dónde está el director general?
Mientras los equipos de los trabajadores TEPCO con riesgo de recibir peligrosas dosis de radiación en su lucha para evitar un colapso catastrófico en el Daiichi Fukushima, el presidente ejecutivo de la compañía casi ha desaparecido de la vista del público.
El presidente ejecutivo, Masataka Shimizu, de 66 años, no ha hecho una aparición pública en más de una semana. Todavía no ha visitado a los accidentados en las centrales nucleares al norte de Tokio. Y muchos japoneses están pendientes de un hilo esperando a ver si la planta de energía nuclear y sus fugas de radiación están ya bajo control, y han comenzando a cuestionar si realmente ha habido un correcto control de la crisis.
En su última conferencia de prensa hace una semana se disculpó por la situación, pero desapareció luego de la vista pública. La compañía emitió una declaración suya el sábado en la que expresó su pesar por "causar tantos problemas."
Shimizu es un hombre veterano en la compañía, se incorporó al mismo puesto de trabajo que su padre dejó a la edad de 23 años. En uno de los mayores países suministradores y de mayor potencia comercial, se dio a conocer como un hombre de compras reduciendo costes en los procesos de contratación de su empresa, antes de convertirse en presidente de la misma en junio de 2008.
Desde la crisis, ha dejado en gran medida que sean los portavoces de TEPCO en Tokio quienes sean la cara pública de la empresa y respondan a las preguntas cada vez más agresivas, y a la crítica de los periodistas frustrados por la falta de información.
"Él está haciendo que la gente de más baja responsabilidad haga todo el trabajo duro", dijo Satomi Aihara, un residente de Tokio de 46 años de edad. "Me pregunto dónde se esconde, hace sentirme mal."
Incluso el primer ministro Naoto Kan ha sido incapaz de ocultar su frustración. "¿Qué diablos está pasando?" se escuchó decirle a los ejecutivos de TEPCO la semana pasada.
Los funcionarios de TEPCO dicen que su jefe está ocupado, detrás, dando soporte a las acciones.
"Ha sido un líder de las tropas desde la dirección", dijo el portavoz de la compañía Kaoru Yoshida.
Los jefes de las compañías japonesas no pueden estar tan estrechamente asociados con el éxito de sus empresas como lo son en los Estados Unidos o Europa, pero también ellos tienen fallos.
Se espera que asuman la responsabilidad de las deficiencias, los escándalos o los desastres que ocurren durante su dirección y que se disculpen profusamente y también por que no renunciar.
De hecho, un ex presidente y presidente de la compañía TEPCO renunciaron tras el escándalo de seguridad del año 2002.
EE.UU., ¿HA HECHO LO SUFICIENTE?
Mientras TEPCO, su presidente ejecutivo y los reguladores japoneses deben contestar a las preguntas sobre el almacenamiento del combustible gastado dentro de los reactores de Fukushima, los expertos de los Estados Unidos han instado a que el combustible gastado se almacene lejos de los reactores, debido al riesgo de un ataque terrorista.
Un informe confidencial de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. preparado a raíz de los ataques de 11 de septiembre de 2001, cuestionó la posición de la industria nuclear de EE.UU. sobre el almacenamiento de combustible gastado en las piscinas era tan seguro como su almacenamiento fuera de los edificios de los reactores en contenedores plomo y acero que también pueden ser reforzados con un búnker masivo de hormigón.
Cerca de 23 reactores de EE.UU. comparten la misma tecnología de diseño General Electric "Mark 1" con los reactores de Fukushima Daiichi, diseño que se remontan a 1971.
"Cuando las plantas fueron diseñadas originalmente, se pensaba que el combustible gastado se mantendría en los sitios sólo dos o tres meses después de cada recarga del reactor durante una parada y el combustible se enviaría luego fuera del recinto para su reprocesamiento o disposición final", indicó Lochbaum de la Unión de Científicos Preocupados. (Union of Concerned Scientists)
"Cuando estos planes cambiaron, llenaron las piscinas hasta la máxima capacidad sin plantearse si deberíamos implantar más barreras con una mayor seguridad", dijo.
La crisis nuclear de Japón ha aumentado la preocupación de los responsables de EE.UU. a causa de las barreras relacionadas con la seguridad se superponen unas con otras en los recintos. Por el contrario, en Alemania, por ejemplo, se ha basado más en un almacenamiento del combustible gastado en contenedores de hormigón que pueden ser protegidos contra los ataques o accidentes.
Uno de los problemas que limitan el uso más amplio de las unidades de almacenamiento en seco es su costo inicial: el precio de cada barril es de cerca de 1 millón de dólares o más. Los críticos dicen que estos costos son más o menos comparables con las piscinas de enfriamiento a largo plazo, pero estas no requieren del gasto de capital inicial lo que dificulta convencer a la administración y a los accionistas.
Richard Meserve, que fue presidente de la Comisión de Regulación Nuclear de EE.UU. (NRC) durante el periodo 1999-2003 y supervisó la situación después de los atentados del 11 de septiembre, dijo que es demasiado pronto para juzgar lo que ha sucedido en Fukushima, En todo caso, puntualizó, que estaría sorprendido si " las piscinas de combustible gastado" no estuvieran llenas, teniendo en cuenta las edades de las plantas.
Meserve indicó que entre las medidas que la NRC tomó después de los atentados del 11 de Septiembre estaban las de mantener varios sistemas para refrigerar las piscinas de combustible gastado y sistemas redundantes para el rociado y refrigeración de los elementos de combustible. "Tenemos varios sistemas de seguridad en los reactores de EE.UU. que posiblemente no están presentes en los reactores japoneses", indicó.
Junichi Nunomura, un ejecutivo con sede en Tokio de NAC, una empresa de EE.UU. que ofrece almacenamiento en seco para el combustible nuclear, dijo que los servicios públicos japoneses habían sido muy lentos a la hora de abandonar el almacenamiento de combustible gastado en las piscinas a pesar de su abandono por la opinión internacional desde hace ya unos años.
"Han sido muy conservadores, muy lentos en el cambio", dijo Nunomura. "Esto debería cambiar."
(Additional reporting by Scott Malone in Boston and Bernie Woodall in Detroit; Editing by Bill Tarrant)
------------------------------------------------------------------------------------------------
Artículos adicionales no incluidos en el informe original:
Nuclear Reactors in Earthquake Zones in the U.S.
¿Que ocurre cuando se produce un Tsunami?
Tabla de clasificación de accidentes nucleares
En 20 o 40 años con la actual tecnología toda la energía podría ser renovable.
Moraleja Nuclear en Japón
Central BWR Santa María de Garoña
Central BWR Cofrentes
El futuro de la energia atómica después de los accidentes nucleares de FukshimaEn 2007, después de que un terremoto importante que azotó el área próxima de la planta nuclear de Kashiwazaki-Kariwa de TEPCO en Niigata, la compañía estuvo lenta en reportar dos fugas de radiación y también calculó mal la dosis de radiación liberada en un tercer incidente.
Las autoridades reguladoras japonesas también han sido objeto de críticas. En 1999, un estudio encargado por el Departamento de Energía de EE.UU. determinó que a los trabajadores en la planta de combustible de Tokaimura en Japón se les había dado insuficiente formación antes de que accidentalmente se provocara una reacción nuclear en cadena incontrolada. Tres trabajadores resultaron heridos de gravedad en el incidente, que obligó a decenas de miles de personas a ser evacuados.
La Agencia de Regulación Nuclear en Japón y la Agencia de Seguridad Industrial se crearon en 2001 en parte debido sobre todo a este incidente y a las críticas de EE.UU. Pero los críticos también han cuestionado si tiene los suficientes recursos para el sector que regula y si son los que se necesitan, registros de la agencia indican que cuenta con alrededor de dos inspectores de campo para cada uno de 54 plantas nucleares de Japón.
¿Dónde está el director general?
Mientras los equipos de los trabajadores TEPCO con riesgo de recibir peligrosas dosis de radiación en su lucha para evitar un colapso catastrófico en el Daiichi Fukushima, el presidente ejecutivo de la compañía casi ha desaparecido de la vista del público.
El presidente ejecutivo, Masataka Shimizu, de 66 años, no ha hecho una aparición pública en más de una semana. Todavía no ha visitado a los accidentados en las centrales nucleares al norte de Tokio. Y muchos japoneses están pendientes de un hilo esperando a ver si la planta de energía nuclear y sus fugas de radiación están ya bajo control, y han comenzando a cuestionar si realmente ha habido un correcto control de la crisis.
En su última conferencia de prensa hace una semana se disculpó por la situación, pero desapareció luego de la vista pública. La compañía emitió una declaración suya el sábado en la que expresó su pesar por "causar tantos problemas."
Shimizu es un hombre veterano en la compañía, se incorporó al mismo puesto de trabajo que su padre dejó a la edad de 23 años. En uno de los mayores países suministradores y de mayor potencia comercial, se dio a conocer como un hombre de compras reduciendo costes en los procesos de contratación de su empresa, antes de convertirse en presidente de la misma en junio de 2008.
Desde la crisis, ha dejado en gran medida que sean los portavoces de TEPCO en Tokio quienes sean la cara pública de la empresa y respondan a las preguntas cada vez más agresivas, y a la crítica de los periodistas frustrados por la falta de información.
"Él está haciendo que la gente de más baja responsabilidad haga todo el trabajo duro", dijo Satomi Aihara, un residente de Tokio de 46 años de edad. "Me pregunto dónde se esconde, hace sentirme mal."
Incluso el primer ministro Naoto Kan ha sido incapaz de ocultar su frustración. "¿Qué diablos está pasando?" se escuchó decirle a los ejecutivos de TEPCO la semana pasada.
Los funcionarios de TEPCO dicen que su jefe está ocupado, detrás, dando soporte a las acciones.
"Ha sido un líder de las tropas desde la dirección", dijo el portavoz de la compañía Kaoru Yoshida.
Los jefes de las compañías japonesas no pueden estar tan estrechamente asociados con el éxito de sus empresas como lo son en los Estados Unidos o Europa, pero también ellos tienen fallos.
Se espera que asuman la responsabilidad de las deficiencias, los escándalos o los desastres que ocurren durante su dirección y que se disculpen profusamente y también por que no renunciar.
De hecho, un ex presidente y presidente de la compañía TEPCO renunciaron tras el escándalo de seguridad del año 2002.
EE.UU., ¿HA HECHO LO SUFICIENTE?
Mientras TEPCO, su presidente ejecutivo y los reguladores japoneses deben contestar a las preguntas sobre el almacenamiento del combustible gastado dentro de los reactores de Fukushima, los expertos de los Estados Unidos han instado a que el combustible gastado se almacene lejos de los reactores, debido al riesgo de un ataque terrorista.
Un informe confidencial de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. preparado a raíz de los ataques de 11 de septiembre de 2001, cuestionó la posición de la industria nuclear de EE.UU. sobre el almacenamiento de combustible gastado en las piscinas era tan seguro como su almacenamiento fuera de los edificios de los reactores en contenedores plomo y acero que también pueden ser reforzados con un búnker masivo de hormigón.
Cerca de 23 reactores de EE.UU. comparten la misma tecnología de diseño General Electric "Mark 1" con los reactores de Fukushima Daiichi, diseño que se remontan a 1971.
"Cuando las plantas fueron diseñadas originalmente, se pensaba que el combustible gastado se mantendría en los sitios sólo dos o tres meses después de cada recarga del reactor durante una parada y el combustible se enviaría luego fuera del recinto para su reprocesamiento o disposición final", indicó Lochbaum de la Unión de Científicos Preocupados. (Union of Concerned Scientists)
"Cuando estos planes cambiaron, llenaron las piscinas hasta la máxima capacidad sin plantearse si deberíamos implantar más barreras con una mayor seguridad", dijo.
La crisis nuclear de Japón ha aumentado la preocupación de los responsables de EE.UU. a causa de las barreras relacionadas con la seguridad se superponen unas con otras en los recintos. Por el contrario, en Alemania, por ejemplo, se ha basado más en un almacenamiento del combustible gastado en contenedores de hormigón que pueden ser protegidos contra los ataques o accidentes.
Uno de los problemas que limitan el uso más amplio de las unidades de almacenamiento en seco es su costo inicial: el precio de cada barril es de cerca de 1 millón de dólares o más. Los críticos dicen que estos costos son más o menos comparables con las piscinas de enfriamiento a largo plazo, pero estas no requieren del gasto de capital inicial lo que dificulta convencer a la administración y a los accionistas.
Richard Meserve, que fue presidente de la Comisión de Regulación Nuclear de EE.UU. (NRC) durante el periodo 1999-2003 y supervisó la situación después de los atentados del 11 de septiembre, dijo que es demasiado pronto para juzgar lo que ha sucedido en Fukushima, En todo caso, puntualizó, que estaría sorprendido si " las piscinas de combustible gastado" no estuvieran llenas, teniendo en cuenta las edades de las plantas.
Meserve indicó que entre las medidas que la NRC tomó después de los atentados del 11 de Septiembre estaban las de mantener varios sistemas para refrigerar las piscinas de combustible gastado y sistemas redundantes para el rociado y refrigeración de los elementos de combustible. "Tenemos varios sistemas de seguridad en los reactores de EE.UU. que posiblemente no están presentes en los reactores japoneses", indicó.
Junichi Nunomura, un ejecutivo con sede en Tokio de NAC, una empresa de EE.UU. que ofrece almacenamiento en seco para el combustible nuclear, dijo que los servicios públicos japoneses habían sido muy lentos a la hora de abandonar el almacenamiento de combustible gastado en las piscinas a pesar de su abandono por la opinión internacional desde hace ya unos años.
"Han sido muy conservadores, muy lentos en el cambio", dijo Nunomura. "Esto debería cambiar."
(Additional reporting by Scott Malone in Boston and Bernie Woodall in Detroit; Editing by Bill Tarrant)
------------------------------------------------------------------------------------------------
Artículos adicionales no incluidos en el informe original:
Nuclear Reactors in Earthquake Zones in the U.S.
¿Que ocurre cuando se produce un Tsunami?
Tabla de clasificación de accidentes nucleares
En 20 o 40 años con la actual tecnología toda la energía podría ser renovable.
Moraleja Nuclear en Japón
Central BWR Santa María de Garoña
Central BWR Cofrentes
Secuencia de los accidentes en Fukushima
domingo, 20 de marzo de 2011
Efectos de la radiaciones ionizantes, aparece en general a largo plazo. #nuclear #radiación.
Últimamente se está generando mucha información con relación a los efectos de la radiación.
Realmente los efectos, salvo dosis importantes solo se perciben a lago plazo. El efecto es llamado envenenamiento por radiación Debido a dosis de radiación recibidas en un corto periodo de tiempo.
Un completo y claro puede verse en Efectos de las radiaciones en los seres vivos.
¿Qué radiación recibimos normalmente?
Como recuerda la Organización Mundial de la Salud (OMS), una persona recibe unos 3 mSv a lo largo de todo el año, el 80% a través de fuentes naturales de radiación (como ciertos gases que puede haber en el terreno), y el otro 20% a través de procedimientos y pruebas médicas, aunque estas cifras pueden variar en función de la geología del terreno.
Tabla de clasificación de accidentes nucleares.
Radiation dosis chart.
Realmente los efectos, salvo dosis importantes solo se perciben a lago plazo. El efecto es llamado envenenamiento por radiación Debido a dosis de radiación recibidas en un corto periodo de tiempo.
Un completo y claro puede verse en Efectos de las radiaciones en los seres vivos.
¿Qué radiación recibimos normalmente?
Como recuerda la Organización Mundial de la Salud (OMS), una persona recibe unos 3 mSv a lo largo de todo el año, el 80% a través de fuentes naturales de radiación (como ciertos gases que puede haber en el terreno), y el otro 20% a través de procedimientos y pruebas médicas, aunque estas cifras pueden variar en función de la geología del terreno.
Tabla de clasificación de accidentes nucleares.
Radiation dosis chart.
sábado, 12 de marzo de 2011
Reactor #nuclear de agua en ebullición y lista reactores en el mundo.
Ver mas en Wikipedia
Reactores Greenpeace
Introducción a los reactores nucleares. Foro Nuclear.
Un reactor de agua en ebullición (BWR) Boiling Water Reactor, es un reator nuclear de agua ligera (LWR en inglés), diseñado por General Electric a mediados de la década de los cincuenta, y en el que el agua común se utiliza como refrigerante y moderador. Ésta alcanza la ebullición en el núcleo, formando vapor que se utiliza para impulsar la turbina que mueve el generador eléctrico.
Lista de los reactores nucleares en el mundo.
Las Centrales Nucleares en España. Localizacion y tipo.
Fotos de la centrales nucleares en España.
Reactores Greenpeace
Introducción a los reactores nucleares. Foro Nuclear.
Un reactor de agua en ebullición (BWR) Boiling Water Reactor, es un reator nuclear de agua ligera (LWR en inglés), diseñado por General Electric a mediados de la década de los cincuenta, y en el que el agua común se utiliza como refrigerante y moderador. Ésta alcanza la ebullición en el núcleo, formando vapor que se utiliza para impulsar la turbina que mueve el generador eléctrico.
Lista de los reactores nucleares en el mundo.
Las Centrales Nucleares en España. Localizacion y tipo.
Fotos de la centrales nucleares en España.
Tokio Electric Power Company informa en detalle de la situación en la planta #nuclear de Fukushima: Nota de prensa.
Press Release (Mar 12,2011)
Impact to TEPCO's Facilities due to Miyagiken-Oki Earthquake (as of 3PM)
Nota de prensa de TEPCO, la compañía eléctrica de Tokio, Central Nuclear Fukushima
Impact to TEPCO's Facilities due to Miyagiken-Oki Earthquake (as of 3PM)
Nota de prensa de TEPCO, la compañía eléctrica de Tokio, Central Nuclear Fukushima
Suscribirse a:
Entradas (Atom)